Guillermo Castro H.

“Del abuso de la tierra pública, fuente primaria de toda propiedad,

vienen esas atrevidas acumulaciones de riquezas

que arruinan en la competencia estéril a los aspirantes pobres:

vienen esas corporaciones monstruosas que inundan

o encogen con su avaricia y estremecimientos la fortuna nacional:

vienen esos inicuos consorcios de los capitales que compelen al obrero

a perecer sin trabajo, o a trabajar por un grano de arroz:

vienen esas empresas cuantiosas que eligen a su costo senadores y representantes;

o los compran después de elegidos,

para asegurar el acuerdo de las leyes que les mantienen en el goce de su abuso;

y les reparten, con la autoridad de la nación, nuevas porciones de la tierra pública,

en cuyo producto siguen amasando su tremenda fuerza.”

José Martí, 1886[1]

Panamá cerró su 2023 de una manera imprevista, como suele ocurrir en tiempos de crisis. La opacidad de las relaciones entre el Estado y una minera canadiense que venía explotando a una escala sin precedentes en el país un yacimiento de cobre y oro en una región apartada de la vertiente Atlántica del Istmo vino a convertirse en el detonante de una crisis social que venía larvándose de la pandemia acá.

Todo ello, a su vez, en las vísperas de una campaña electoral, cuyos protagonistas visibles – y de los otros – aprovecharon la coyuntura para desprestigiar al gobierno que llevaba las relaciones con la empresa minera, y desgarrarse a dentelladas entre sí. En el debate así ocurrido unos rechazaban la inconstitucionalidad y las desventajas del contrato entre el Estado y la empresa propuesto por el gobierno, pero no la minería como actividad económica. Otros exaltaban la mina como un privilegio de la fortuna, y otros más rechazaban a un mismo tiempo el contrato, la mina y la minería.

Estos últimos generaron un movimiento nacional masivo de capas medias, liderado por un grupo de organizaciones ambientalistas de presencia hasta ahora marginal en nuestra vida política, pero de muy activa presencia en las redes sociales. A estos se agregaron, en paralelo, organizaciones sindicales y movimientos sociales que en la cultura política nacional son considerados como de izquierda. La irrupción de lo ambiental en un debate político que hasta entonces tenía su ala izquierda en los Objetivos de Desarrollo Sostenible del PNUD, y la derecha en un conservacionismo de espíritu tecnocrático, generó una circunstancia que desembocó en que la Corte Suprema de Justicia decretara la inconstitucionalidad del contrato previamente aprobado con extrema celeridad por la Asamblea Nacional, a lo que se agregó la aprobación de una ley de moratoria minera.

A partir de allí, se ha producido un realineamiento de las partes involucradas. Por una parte, ninguno de los partidos políticos en funciones desde la instalación del régimen político vigente desde la intervención militar norteamericana de 1989 se ha pronunciado contra el negocio minero y, como suele ocurrir en el país, parecen esperar que eventualmente la masa entre en razón y acepte un contrato adecentado. Por otra parte, la izquierda del caso – que buscaba imponer la derogación del contrato Ley-, debió resignarse a que las capas medias impusieran la declaración de inconstitucionalidad por el Poder Judicial.

De momento, el conflicto se ha desplazado a la lucha por el control del proceso de cierre de la mina, que no tiene nada de sencillo en el plano técnico, y seguirá siendo muy volátil en el plano político. Ambos planos se vinculan en la posibilidad de que el cierre de la mina pueda ser encarado desde una visión de desarrollo alternativo para el país, que prevenga tanto el fracaso en que desembocó el desmantelamiento del enclave bananero de Chiquita Brands en el Pacífico occidental de Panamá, que pasó a ser administrada por una cooperativa de trabajadores en 2003, como el gigantesco despilfarro de instalaciones construidas generado por la estrategia de liquidación comercial inmobiliaria de las áreas revertidas de la antigua Zona del Canal.

El proceso de cierre, en este sentido, podría ser visto como uno de desenclave, que permita aprovechar en lo posible la infraestructura construida por la empresa minera para avanzar hacia un ordenamiento territorial de la región Centro Occidental del Atlántico panameño que estimule y facilite su integración económica y social al resto del país. Un paso en esa dirección debería ser el de crear un corredor interoceánico desde el puerto de Aguadulce, en el Pacífico, al construido para la mina, y de allí al puente sobre el Canal en el Atlántico para establecer un corredor hasta los puertos de la terminal Atlántica del Canal en la ciudad de Colón. Esto, además, proporcionaría nuevos puertos auxiliares a un Canal cuyas dificultades de abastecimiento del agua necesaria para su funcionamiento no tendrán solución en el corto plazo.

Sería útil también incluir en el proceso de integración a la termoeléctrica de la mina, pasando del uso del carbón mineral a otro combustible menos contaminante, para proveer la energía que facilite el desarrollo de toda la región. Y todo ello, además, debería verse en su relación con el plan de creación de un embalse en el río Indio, cercano a la mina, para trasvasar agua al Canal, en el marco de un plan de desarrollo socioambiental sostenible, en alianza con la Autoridad del Canal de Panamá.

Todo esto, sin embargo, demandaría que el Estado estuviera en capacidad (y disposición) de articular la participación activa de la población del área con la de otros sectores productivos de la región y el país. Un Estado así tuvo una primera expresión en la década de 1970, pero fue desmantelado en lo político en la de 1980, y en lo económico a partir de 1990.

Crear un Estado capaz de ejercer la soberanía nacional como expresión de la soberanía popular, es el mayor reto político que ya encara Panamá. De momento, es muy probable que buena parte de las energía acumulada por los movimientos sociales en la lucha contra el contrato minero se vea despilfarrada en el intercambio de culpas, improperios y descalificaciones, como ha ocurrido en otros casos en el pasado. Aun así, aquí ha ocurrido una fractura del sentido común neoliberal, que deja abierta la necesidad de ejercer la experiencia ganada en la construcción de un movimiento social capaz de trascender los límites a la imaginación y la acción impuestos desde hace tanto tiempo por una formación económico-social que ha entrado en su fase de agotamiento.

En esa perspectiva, siempre convendrá distinguir entre la contradicción principal -en este caso, el impacto destructivo del modelo de gestión territorial dominante en el país desde el siglo XVI – y el aspecto principal de esa contradicción en cada momento histórico, que esta vez correspondió al conflcito en torno al contrato minero. Sea cual sea la solución de ese aspecto principal, la contradicción de fondo seguirá agudizándose porque el modelo de gestión territorial hasta ahora dominante ha entrado ya en una fase de autofagia senil.

Alto Boquete, Panamá, 7 de enero de 2024

[1] “Nueva York en junio”. La Nación, Buenos Aires, 15 de agosto de 1886. Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. XI, 19.

Guillermo Castro H.

“A las ideas se las ve venir, como a las desdichas.

Cuando un problema impone una solución,

viene ésta de todas partes más o menos confusa,

y ocurre vagamente a todos.

Los cuerdos no deben desdeñar el instinto público.

Así las fieras cuando husmean el peligro, cambian de asilo,

y buscan el más seguro y apartado. Así se ve en el aire,

que cuando quiere aquietarse la tormenta,

los átomos se agrupan lentamente,

recógense en remolinos densos y estrechos,

y bajan y se posan.”

José Martí, 1887[1]

“Mene, mene, tekel, uparsin.”

Daniel, 5. 17-30[2]

A primera vista, el deterioro del régimen político establecido en Panamá tras la intervención militar norteamericana de 1989 ha llegado a un punto que nos lleva de vuelta a las formas más básicas de enfrentamiento entre el pueblo – trabajadores manuales e intelectuales del campo y de la ciudad – y una oligarquía aferrada a un modelo de desarrollo agotado. Apenas empiezan a manifestarse las diferencias de sectores y fracciones dentro de cada uno de esos grandes bloques, de por sí heterogéneos y aún en proceso de adecuación a las realidades de los tiempos que corren para esta sociedad, como para todas las del planeta.

Con todo, cabe prever que en lo fundamental aquí se ha iniciado la transición hacia un régimen político que ofrezca las garantías necesarias para el control social de la gestión pública, o hacia alguna modalidad de bukelismo que garantice que ese control no se haga presente en la vida política. Esto resulta aún más complejo si se considera que, tanto o más que la movilización juvenil de capas medias, se hace evidente la obsolescencia de lo que reste del liderazgo que el país ha heredado de lo que va de la muerte de Omar Torrijos a nuestros días, en lo que hace a sus seguidores como a sus opositores, que aún no logran ejercerse más acá de la década de 1970. De aquí que en la coyuntura se expresen las más disímiles utopías, desde las de una reacción conservadura moldeada desde y para una inextinguible Guerra Fría, hasta ambientalismos cuya riqueza de consignas aún no encuentra traducción en propuestas bien fundamentadas de política.

En medio de todo esto, el gobierno del Estado, víctima de la crisis de legitimidad generada por su conducta respecto a un leonino contrato con una minera canadiense que logró hacer aprobar por la Asamblea Legislativa, para ser declarado después inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia, no consigue aún hacer creíble su manejo de las consecuencias de su fracaso político. Así, mientras se incrementa la campaña de los grandes medios de comunicación y de algunos dirigentes políticos y empresariales en favor de negociar un nuevo contrato con la empresa, la gestión del proceso de cancelación del inconstitucional sigue estando, en lo esencial, a cargo de ministros que en su momento lo aprobaron, alimentando día con día nuevas denuncias de quienes promovieron su rechazo.

De hecho, el país ha ingresado de lleno a esa situación – tan de nuestra América en estos tiempos – en la que las cosas ya no son lo que eran, pero aún no cabe decir con precisión lo que llegarán a ser. En lo inmediato, se persiste en un ejercicio de descalificación entre voluntades encontradas, en el cual la honestidad pragmática de la propia contrasta con la malignidad interesada de las otras. Pero si de estar a lo real se trata, y no a lo aparente, convendrá al país que se atienda a la advertencia que hiciera Martí al señalar que cuando existen “para un suceso causas históricas, constantes, crecientes y mayores, no hay que buscar en una pasajera causa ínfima la explicación del suceso.”[3]

En efecto, lo que resulte de esta transición dependerá en una importante medida de la capacidad de cada sector para pasar de la causa ínfima que hoy invoca – la ignorancia del pueblo, la deshonestidad de los políticos, la ingenuidad o la malevolencia de sus adversarios – a la causa mayor de la crisis que encaramos: el agotamiento de toda una modalidad de desarrollo de la economía, la sociedad y la política nacionales. Ir hasta esa causa no será sencillo, pues demandará desmontar la tarea cumplida por los sectores dominantes en el país para hacer ver esa modelidad de desarrollo como un hecho natural y no como el resultado de un proceso histórico.

Ese modelo ya demuestra día con día su incapacidad no solo para garantizar una prosperidad equitativa y sostenible, sino y sobre todo la de la convivencia democrática de todos los sectores que integran nuestra sociedad. En su seno no hay salida a nuestros males. Eso demanda trascenderlo, si se aspira a resolverlos, o imponerlo por la fuerza o la corrupción, si se aspira a seguir retardando su desintegración.

A esa disyuntiva nos encaminamos – como todas las sociedades del planeta -, a través de la neblina generada por aquellos átomos que “se agrupan lentamente, recógense en remolinos densos y estrechos,  y bajan y se posan”, de que nos habla Martí. De hacer eso bien se trata, para no empantanar al país en arreglos de recámara y de esquina que prolonguen la crisis, y hagan cada vez más difícil facilitar el flujo de sus factores que nos lleve a la solución que el bien del país demanda.

Alto Boquete, Panamá, 6 de diciembre de 2023

[1] “Cartas de Martí”. La Nación, Buenos Aires, 4 de mayo de 1887. Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. XI, 175.

[2] “Entonces Daniel respondió y dijo delante del rey: […] Esta es la interpretación del asunto: MENE: Contó Dios tu reino, y le ha puesto fin. TEKEL: Pesado has sido en balanza, y fuiste hallado falto. PERES: Tu reino ha sido roto, y dado a los medos y a los persas. Entonces mandó Belsasar vestir a Daniel de púrpura, y poner en su cuello un collar de oro, y proclamar que él era el tercer señor del reino. La misma noche fue muerto Belsasar rey de los caldeos.”

[3] Ibid., “El tratado comercial entre los Estados Unidos y México”. La América, Nueva York, marzo de 1883. VII, 22.

Guillermo Castro H.

“Naturaleza es todo lo que existe, en toda forma -espíritus y cuerpos;

corrientes esclavas en su cauce; raíces esclavas en la tierra;

pies, esclavos como las raíces; almas, menos esclavas que los pies.

El misterioso mundo íntimo, el maravilloso mundo externo,

cuanto es, deforme o luminoso u oscuro, cercano o lejano,

vasto o raquítico, licuoso o terroso, regular todo, medido todo

menos el cielo y el alma de los hombres [palabra ininteligible] es Naturaleza.”

José Martí[1]

En el pensar martiano, la naturaleza constituye un importante elemento articulador, junto a otros como la virtud, la Humanidad, nuestra América y Cuba. Se trata de una categoría a un tiempo científica y cultural – y por tanto estética, moral, afectiva y política. Así emerge en usos que van desde sus textos tempranos sobre Guatemala y Venezuela, a los que en 1882 dedica a la muerte del filósofo Ralph Waldo Emerson[2] y del científico Charles Darwin[3], su poemario Versos Sencillos, su ensayo mayor Nuestra América[4] – ambos de 1891-, y sus cartas a María Mantilla[5], en las vísperas del permanente fulgor de su caída en combate.

            En esos significados se hace sentir la convergencia en el universo intelectual de Martí de corrientes de pensamiento que van desde el peculiar deísmo de Baruj Spinoza (1632-1677) hasta el materialismo dialéctico de Federico Engels y el positivismo de Herbert Spencer. La huella de Spinoza, por ejemplo, se hace sentir cuando en 1882 se pregunta

“¿Pero está Dios fuera de la tierra? ¿Es Dios la misma tierra? ¿Está sobre la Naturaleza? ¿La naturaleza es creadora, y el inmenso ser espiritual a cuyo seno el alma humana aspira, no existe? ¿Nació de sí mismo el mundo en que vivimos? ¿Y se moverá como se mueve hoy perpetuamente, o se evaporará, y mecidos por sus vapores, iremos a confundirnos, en compenetración augusta y deleitosa, con un ser de quien la naturaleza es mera aparición?”[6]

Y, de allí, a afirmar en 1883 que “A Dios no es necesario defenderlo; la naturaleza lo defiende.”[7]

            Al propio tiempo, ese vínculo coincide con el momento de la geocultura del sistema mundial en que Federico Engels resalta dos etapas en el proceso histórico de formación de la ciencia como campo del saber. La primera, correspondiente al siglo XVII, es aquella en que se separa de la teología, para afirmar “la inmutabilidad absoluta de la naturaleza”, la cual, cualquiera fuese su origen “una vez presente permanecía siempre inmutable, mientras existiera”, – lo cual abría a crítica, por ejemplo, la credibilidad de los milagros.

Con ello, en oposición a la historia de la humanidad, “que se desarrolla en el tiempo”, a la naturaleza “se le atribuía exclusivamente el desarrollo en el espacio”, negando “todo cambio, todo desarrollo” en ella. Esa situación empezó a cambiar con la publicación en 1755 de la Historia universal de la naturaleza y teoría del cielo, de Immanuel Kant, en la cual “La cuestión del primer impulso fue eliminada; la Tierra y todo el sistema solar aparecieron como algo que había devenido en el transcurso del tiempo.” Ahora, la Tierra pasaba a ser el resultado  de un proceso de “devenir y de cambio”, [8] del que hacían parte su estado geológico, geográfico y climático, como sus plantas y animales. Todo ello vino a encontrar respaldo con el desarrollo de la ciencia en campos como la geología, la física, la astronomía, la química y la biología, que se vio coronada con la publicación de El Origen de las Especies, de Charles Darwin, en 1859.

En ese entorno, Martí asumió y mantuvo como un problema de primer orden el vínculo entre la ciencia como forma específica del conocer, y la cultura, como campo más amplio del saber. Para 1875, cuando era un joven intelectual de 22 años de edad que colaboraba en México en una publicación vinculada al liberalismo radical de su tiempo, se refirió a la ciencia como “el conjunto de los conocimientos humanos aplicables a un orden de objetos, íntima y particularmente relacionados entre sí”, precisando que ella era “el fundamento de conocer: no es el resultado de haber conocido.”[9] Y agregó enseguida una observación que vendría a ser constante en su relación con el mundo natural:

Lo verdadero es lo sintético.  En el sistema armónico universal, todo se relaciona con analogías, asciende todo lo análogo con leyes fijas y comunes. Como desde las eminencias abarcan los ojos extensión mayor de tierra, desde el resultado concreto, desde la ley común y fija, desde la deducción análoga que de la contemplación de los seres resulta, abárcase y compréndese número mayor y naturaleza clara de los seres creados.[10]

Desde allí pudo decir Martí, ya en la década de 1880, que los hechos eran “la base del sistema científico, sólida e imprescindible base, sin la cual no es dado establecer, levantar edificio alguno de razón”, agregando enseguida una observación que sería especialmente importante en este terreno a todo lo largo de su vida:

Pero hay hechos superficiales, y profundos. Hay hechos de flor de tierra y de subsuelo. Y a veces, así como el rostro suele ser diverso del hombre que lo lleva, así la forma y aparente del hecho es contraria a su naturaleza escondida y verdadera. Y hay hechos del mundo del espíritu.”[11]

Y a esto agregó una observación que atribuye el vínculo entre esos hechos de carácter diverso, pero interdependientes entre sí, a la interacción constante entre la especie humana y su entorno natural en términos que bien podrían encontrar lugar en la historia ambiental latinoamericana. “Cuando se estudia un acto histórico, o un acto individual,” dijo,

cuando se los descomponen en antecedentes, agrupaciones, accesiones, incidentes coadyuvantes e incidentes decisivos, cuando se observa como la idea más simple, o el acto más elemental, se componen de número no menor de elementos, y con no menor lentitud se forman, que una montaña, hecha de partículas de piedra, o un músculo hecho de tejidos menudísimos: cuando se ve que la intervención humana en la Naturaleza acelera, cambia o detiene la obra de ésta, y que toda la Historia es solamente la narración del trabajo de ajuste, y los combates, entre la Naturaleza extrahumana y la Naturaleza humana, parecen pueriles esas generalizaciones pretenciosas, derivadas de leyes absolutas naturales, cuya aplicación soporta constantemente la influencia de agentes inesperados y relativos.[12]

            Aquí hay dos elementos de especial interés. Uno consiste en esa “intervención humana en la Naturaleza” -que Engels remite al trabajo como medio orgánico de relación entre ambas partes-, y hace de la Humanidad parte activa en la historia de lo biosfera.[13] El otro, en el rechazo de Martí a aquellas “generalizaciones pretenciosas, derivadas de leyes absolutas naturales”, características del cientificismo positivista dominante en la cultura del Estado liberal oligárquico, que él sometería a tan dura crítica a todo lo largo de su obra.

            De ese rechazo vendría el reconocimiento a “aquel combate entre la imaginación americana y el molde trasatlántico”[14]. En ese reconocimiento anuncia, además, el del derecho de los pueblos de nuestra América a construir desde sí mismos, y para sí, sus relaciones con su entorno natural, para crear su propio mundo nuevo en el viejo Nuevo Mundo del colonialismo Noratlántico. Desde allí, dijo,

el libro importado ha sido vencido en América por el hombre natural. Los hombres naturales han vencido a los letrados artificiales. El mestizo autóctono ha vencido al criollo exótico. No hay batalla entre la civilización y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza.[15]

Y a eso solo cabe agregar lo que el propio Martí diría cuatro años después: que “Esto es luz, y del sol no se sale.”[16]

Alto Boquete, Panamá, 21 de noviembre de 2023

[1] “Juicios. Filosofía” / 2. s.f. Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. XIX, 364.

[2] “Emerson”. La Opinión Nacional, Caracas, 19 de mayo de 1882. Ibid., XIII, 17-32.

[3] “Darwin ha muerto”. La Opinión Nacional, Caracas, julio de 1882. Ibid., XV, 371-382.

[4] Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. VI, 15-22

[5] Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. XX, 207-220.

[6] “Emerson”. La Opinión Nacional, Caracas, 19 de mayo de 1882. 1975, XIII, 26- 27,

[7] “Agrupamiento de pueblos”. La América, Nueva York, junio de 1883. Ibid., VII, 326.

[8] Engels (1875): “Introducción a la Dialéctica de la Naturaleza”. C. Marx, F. Engels. Obras Completas en Tres Tomos. Editorial Progreso, Moscú, 1974. III, 45.

[9] “Escenas mexicanas”. Revista Universal, México, 18 de junio de 1875.Ibid., VI, 233 – 234.

[10] Ídem.

[11] Artículos varios: “Serie de artículos para La América”. Ibid., XXIII, 44.

[12] Ídem

[13] Engels, Federico (1876): “El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre”. Ibid, III: 66-79.

[14] “Rafael Pombo”. Colombia, s.f. Ibid., VII, 408.

[15] “Nuestra América”. El Partido Liberal, México, 30 de enero de 1891. Ibid., VI, 17.

[16] “En casa”, Patria, 26 de enero de 1895. Ibid. V, 468 – 469.

Guillermo Castro H.

Dos elementos de especial importancia se combinan en la crisis por la que atraviesa Panamá. En lo económico, al decir de un comentarista que opta por permanecer anónimo, la economía panameña – tras los problemas que enfrentan los servicios financieros y la exportación de servicios legales debido a escándalos como el de los Panama Papers -, depende hoy de actividades que ya han llegado o están por llegar a un punto de maduración. Tal es el caso de los servicios logísticos – el Canal, el aeropuerto internacional de Tocumen y los puertos, que -asume un lego-, encaran el problema de que el rendimiento de lo invertido en esos servicios tenderá a ser decreciente.

Ante esa situación, emerge en la región Nor Occidental del litoral Atlántico, poco poblada y mal integrada al territorio nacional, una transnacional canadiense que viene explotando desde hace años – al amparo de un contrato declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia ya en 2017– un gran yacimiento de cobre. La ilegalidad de esa situación, y el impacto ambiental de esa explotación, han generado el más amplio movimiento de protesta social desde la promovida por la llamada Cruzada Civilista, que en 1987 puso en crisis al régimen militar establecido tras la muerte del General Omar Torrijos, y precedió al golpe de Estado de diciembre de 1989.

Han sido notables la amplitud de ese movimiento, y la tenacidad de su. Esas virtudes, con todo y ser frágiles, y fácilmente perecederas, han llevado a un nuevo nivel de deterioro al régimen político establecido tras aquel golpe de Estado. La protesta, en efecto, ha recogido el descontento acumulado con la subordinación del poder del poder Legislativo al intento del Ejecutivo de aprobar una nueva versión del viejo contrato, que no resuelve las causas de su inconstitucionalidad. Todo el peso de la crisis reposa ahora sobre el poder Judicial, pues la Corte Suprema de Justicia debe pronunciarse ante media docena de denuncias contra el contrato de marras.

De momento, han ocurrido dos importantes novedades políticas. Por un lado, la completa parálisis de los partidos políticos en vísperas de las elecciones presidenciales y legislativas previstas para el 5 de mayo de 2024. La bajura de su perfil no puede ser más conspicua, tras haber acaparado hasta hace quince días la vida política del país con sus disputas, acusaciones mutuas y negociaciones de alianzas. A eso se agrega hoy un hecho novedoso, que podría llegar a tener gran trascendencia si sobrevive a su éxito inicial.

Se trata de la movilización contra la empresa minera – y contra la minería metálica a cielo abierto – de un gran número jóvenes estudiantes y profesionales, con amplio respaldo en las capas medias de la capital y del interior del país. Esa resistencia, de claro corte patriótico, ha tenido dos consecuencias en particular. Por un lado, ha creado un centro de facto en el sistema político, que se ubica entre la derecha y la izquierda tradicionales en el país. Por otro, ha establecido a los problemas ambientales como un tema relevante en la agenda nacional.

Con ello, esa agenda tiende hoy a articular el crecimiento económico incierto con la inequidad persistente y la degradación ambiental constante en la vida política de un país cuyos sectores dominantes no han estado en capacidad de percibir la relación entre esos problemas, señalada por el papa Francisco ya en 2015 al plantear urbi et orbi que

Cuando se habla de “medio ambiente”, se indica particularmente una relación, la que existe entre la naturaleza y la sociedad que la habita. Esto nos impide entender la naturaleza como algo separado de nosotros o como un mero marco de nuestra vida. Estamos incluidos en ella, somos parte de ella y estamos interpenetrados. Las razones por las cuales un lugar se contamina exigen un análisis del funcionamiento de la sociedad, de su economía, de su comportamiento, de sus maneras de entender la realidad. Dada la magnitud de los cambios, ya no es posible encontrar una respuesta específica e independiente para cada parte del problema. Es fundamental buscar soluciones integrales que consideren las interacciones de los sistemas naturales entre sí y con los sistemas sociales. No hay dos crisis separadas, una ambiental y otra social, sino una sola y compleja crisis socio-ambiental. Las líneas para la solución requieren una aproximación integral para combatir la pobreza, para devolver la dignidad a los excluidos y simultáneamente para cuidar la naturaleza.[1]

Por su parte, la izquierda que tenemos – encabezada por el sindicato de trabajadores de la construcción, asociaciones de educadores del sector público, un conglomerado de pequeñas organizaciones políticas y otras de pueblos originarios, en particular el gnobe-buglé de la región Occidental, fronteriza con Costa Rica – ha impuesto el cierre de vías de comunicación que crea el riesgo de paralizar sectores completos de la economía nacional para exigir que el contrato sea derogado de inmediato. La derecha, a su vez, ha optado por denunciar la tolerancia del poder Ejecutivo ante tales cierres, y exigir la intervención de la fuerza pública para garantizar la libre circulación. Entretanto, el nuevo centro -por así llamarlo – ha optado por una estrategia de persistencia no violenta, a la espera de lo que decida la Corte Suprema.

Lo que ocurra una vez declarada – o no – la inconstitucionalidad del contrato minero aún no es objeto de discusión pública. Tampoco se previó lo que ocurriría si el gobierno relegaba al olvido lo discutido en la mesa de diálogo con las organizaciones sociales que paralizaron el país en julio de 2022. Aún no parecen estar dadas la condiciones para ese tipo de debate. De momento, todas las partes operan a partir de objetivos de corto plazo, y ninguna ha estado en disposición – o capacidad – de presentar una estrategia que ofrezca al país la posibilidad de encaminarse a una situación de prosperidad equitativa, sostenible y democrática.

En esta cortedad de miras radica el problema mayor. Pocas veces, como ahora, ha sido tan importante lo que advirtiera José Martí a todos los pueblos de nuestra América en 1887, cuando empezaban a incubarse para todos los problemas que todos enfrentamos hoy:

Agitar, lo pueden todos; recordar glorias, es fácil y bello: poner el pecho al deber inglorioso, ya es algo más difícil: prever es el deber de los verdaderos estadistas: dejar de prever es un delito público: y un delito mayor no obrar, por incapacidad o por miedo, en acuerdo con lo que se prevé.[2]

Alto Boquete, Panamá, 16 de noviembre de 2023

[1] Carta Encíclica Laudato Si’ Del Santo Padre Francisco Sobre el Cuidado de la Casa Común. Cursivas: GCH.

http://w2.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html

[2] “Discurso en conmemoración del 10 de octubre de 1868, en Masonic Temple, Nueva York. 10 de octubre de 1887.” Obras Completas. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1975. IV, 218.